Expertos advierten alza en prima de riesgo de seguros contra terrorismo y vandalismo

Por Florencia Gattavara.

Ha transcurrido más de un mes desde que comenzó la crisis social que derivó, en algunos casos, en la quema de estaciones de metro, supermercados, locales comerciales, entre otros. Según el catastro recogido hasta ahora, hay 6.800 pymes afectadas, las pérdidas por saqueos en el comercio ascienden a US$ 908 millones y los daños en infraestructura se cotizan en US$ 4.579 millones.

Ante esto se han comenzado a cobrar las pólizas de seguro existentes, y si bien habrá que analizar caso a caso el alcance que tienen. Algunos expertos señalan que los hechos recientes tendrán consecuencias en los precios y que la prima de riesgo para coberturas de terrorismo y vandalismo tendería a aumentar. Jorge Claude, vicepresidente ejecutivo de la Asociación de Aseguradores de Chile (AACh), comenta que el alza en los valores es un tema comercial propio de cada compañía de seguros. Sin embargo, Claude señala que «es obvio que aumentó el riesgo y cada compañía de seguros tendrá que definir qué hará al respecto, considerando que se trata de un mercado muy competitivo».

Lucro cesante: Una de las disputas que puede haber con los aseguradores es sobre lo que se dejó de ganar ante la incertidumbre, pero que no derivó en destrozos mayores.

Al respecto, fuentes conocedoras de la industria afirman que «sin duda van a subir». Asimismo, hay quienes aseguran que en la renovación de las pólizas de seguro ha habido cambios respecto a cómo era hace un mes, ya que por un lado están aumentando las restricciones de parte de las aseguradoras en ciertos casos, como también los deducibles para ciertos riesgos más específicos que se han hecho latentes en las últimas semanas. Otra de las inquietudes que hay en la industria es si aumentarán los arbitrajes respecto a disputas por si la póliza debe o no cubrir algún incidente.

Si bien hay opiniones divergentes en ese ámbito, la mayoría sostiene que todavía es preliminar y que un cambio importante en la tendencia se vería recién a fines del primer trimestre del próximo año. Claude, de la AACh, sostiene que «no vemos ninguna razón para que ocurra esto. Las compañías de seguros siempre han honrado sus compromisos, incluyendo las enormes sumas de dinero desembolsadas en el terremoto de 2010. Lo que manda es la póliza vigente, que establece cuáles son las coberturas contratadas. Si las coberturas están, corresponde indemnizar». Un experto en temas de seguro que ha trabajado en distintas compañías, afirma además, que «en general, este es un mercado en que los arbitrajes son pocos», y añade: «Falta mucho para decir si estas cosas van a terminar en arbitraje o no».

Autoasegurarse como política

Una de las estrategias que han adquirido ciertas compañías es autoasegurarse, es decir, no tener un seguro mensual y enfrentar el riesgo con ahorros u otros recursos. Ante los hechos recientes, algunos creen que esta modalidad podría aumentar. Sin embargo, el ex superintendente de la SVS, Álvaro Clarke, comentó que «por definición, el autoseguro no existe. Desde un punto de vista económico o financiero es muy ineficiente, es mucho más caro que tener un seguro que permite transferir el riesgo a un agente que lo puede gestionar mejor. Por lo tanto, creo que definitivamente no va a aumentar».

Por su parte, el vicepresidente ejecutivo de la AACh puntualiza que «siempre hemos sostenido que autoasegurarse no es una buena política. Sin ir más lejos, los daños al metro los tendrán que pagar todos los contribuyentes».

«Por cierto, existen determinados sectores en que los seguros pueden ser relativamente caros porque son muy específicos y no se logra distribuir y compartir adecuadamente los riesgos entre varios agentes. En esos casos podría ser inevitable mantener el riesgo, como podría ser el caso del metro, ya que transferirlo sería muy oneroso», indicó Clarke.

Fuente: El Mercurio.